Сегодня впервые увидел Благодатный огонь своими глазами и даже попытался донести его домой в иерусалимской свечи. При этом, мне даже не пришлось ехать в Израиль, все произошло примерно в двух ста  метрах от моего дома. Парадокс заключается в том, что я сначала узнал о нем почти все, а потом уже увидел.

И в этом сила и проблема вторичной реальности, в которую мы уже давно погрязли.

Попробую объяснить.

Если не углубляться в подробности, вторичная реальность (о причинах этого явления я уже рассказывал в этой презентации «Параметры и инструменты оценки эффективности коммуникаций компании») — это наше знание о «реальных» фактах, которое основывается на полученной о них информации, а не из реального опыта. Фактически, у нас есть два представления об окружающем нас мире:

1. Наш опыт взаимодействия с окружающим миром и те выводы, которые мы делаем (холодное, горячие, сладкое, кислое и т.п). 
2. То, что мы узнали об окружающем мире от других (рассказы родителей и родственников, друзей, преподавателей, книг и т.п.), но что мы сами никогда не видели и с чем у нас не было контакта, но то, что мы воспринимаем (верим), как истинное. Таким образом, вторичная реальность помогает нам узнать больше информации о постоянно меняющемся и расширяющемся мире, не затрачивая много времени на непосредственный контакт. Но проблема состоит в том, что не всякой информации можно доверять.

Например, раньше люди узнавали о том, что Благодатный огонь взошел непосредственно на соборе (сборы, собрание; понятие первоначально было тождественно «церковь» у греков, «умма» у мусульман, «синагога» или «кагал» у евреев и обозначало просто собрание верующих. Слово «собор» имеет такое же значение, как греческое «церковь», близкое к слову «цирк», «cirkle» и соответствует понятию «круг» — собрание людей и одновременно форма управления) в то же время, как и и узнавали о воскресении Христа.

Но что же произошло теперь, в век «мгновенных» коммуникаций? Если ранее я мог узнать, что Христос воскрес, а Благодатный только благодаря сарафанному радио (из-уст-в-уста), далее это стало передачей символа, а то что Благодатный огонь взошел только в церкви, то потом я уже смог в этом убедиться уже благодаря прямой телетрансляции. То есть, я хоть и был оторван от «собора», но находился в рамках традиции, ожидая это событие в определенное время и как бы «переносясь» вместе с диваном в гущу событий.

Но теперь все поменялось — наступил век «отложенных» коммуникаций. В этом году я узнал о   схождении Благодатного огня уже даже не в рамках прямой трансляции, а в сообщении в twitter. При этом, узнал я о нем не в тот миг, когда это произошло, а тогда, когда я это прочитал. Фактически, для меня событие произошло индивидуально. Кроме того, я не только  узнал об этом, но еще и получил ссылку, которую смог «вбить» в броузер и прочитать все в удобное для меня время.

Вторичная реальность не только разрушила единое информационное поле в пространстве, но уже и во времени. Мы получили теперь не только разные пространства, но и начали жить одновременно в разных временах: реальном времени (тут-и-теперь — Dasein), «мгновенном» времени вторичной реальности и в «отложенном» времени вторичной реальности, где события для нас возникают только тогда, когда мы о них узнаем.

Как к этом относиться? Думаю, что как к данности. Что с этим можно сделать? По крайней мере три варианта:

• ничего, продолжать, как есть; 
• попытаться это прекратить;
• использовать — синхронизировать социальные времена и синхронизировать сообщества.

Мне лично более импонирует последний путь обновления соборности, а вот как его достичь — это уже предмет другого размышления. 

Если у Вас есть мысли по этом поводу — пишите в комментарии! И не забывайте оценить пост и поделиться с друзьями, если, конечно, понравилось 🙂