Для чего нам нужен майдан?
В эру цифровых технологий и моды на “большие данные”, казалось бы, собирать идеи и выражать общие тенденции проще простого. Но в социальных коммуникациях необходим обмен энергетикой и физический контакт. Ни один другой способ коммуникации не дает ощущения принадлежности к массовой воли. А это для нас очень важно – чувствовать, что мы не одни, а значит – свободны и правы. Поэтому, майдан – несмотря на время, такой же актуальный.
Чего надо ждать от майданов?
Довольно простые, но трудные вещи:
- Организация. Это must have.
- Ответ на простые вещи: почему мы пришли, зачем мы пришли, что требуем, от кого требуем, как узнаем что цель достигнута.
- Фильтр от политической символики. Она лишняя, правда.
- Четкие мэсседжи-ценности на каждый отдельный раз. Мне часто говорят, что ценности – это не главное. Да нет, главное это то, что вы делаете, дома, каждый день и час, а не требуете. То, что вы цените и исповедуете на примере. Только это имеет значение.
- Программа, как внедрять эти ценности дальше, в обычной жизни. Я вижу это через объединение на лестничной площадке, в рамках подъезда, в рамках дома, квартала, улицы, района и так дальше.
- Определиться что конкретно готовы делать вы и взять на себя ответственность за это.
- Самый эффективный способ добиться изменений – показать пример своим детям, чтобы они выросли Личностями.
UPD. 24 ноября я понял, что людям не нужна “большая идея”. Каждый вышел со своей идеей. Объединило людей одно – невозможность государства исполнять свои (сервисные) функции. То есть, мы столкнулись не с проявлением конкретной проблемы, а с системной проблемы. Смена лиц ни к чему не приведет, если не будет смены системы, которая отвечает потребностям людей. Далее краткие тезисы, конкретизирующие подход к смене системы.
Три варианта системных изменений:
- возглавить и реформировать;
- свергнуть и трансформировать;
- разложить систему с помощью социального вируса, когда в системе не нуждаются больше она отмирает.
Все уже придумано до нас. Общество, как мне кажется, созрело к готовности потреблять социальное предпринимательство. Построение альтернативных государственных сервисных служб, начиная с локальных платформ, – единственный способ разложить и заменить систему.
В идеале, это выглядит так:
- Выбирается территория, свободная от уПыРей;
- Формируется на ней сообщество;
- Создаются оборонительные пункты – включая приглашенные войска;
- Развивается автаркия (оптимальное развитие ресурсов и взаимопомощь);
- Устанавливаются экономические связи с другими ТНК и странами;
- Новое государство.
Это все описано в работе П.Кропоткина “Взаимная помощь как фактор эволюции” (1907).
Если подитожить:
- Татьяна Монтян абсолютно права: «чтобы победить институт – необходим другой институт».
- В публичных, особенно политических, коммуникациях одна из первых позиций, которую необходимо учитывать – «как проект могут использовать против его инициаторов». Следует помнить, что все попытки «напролом» взять власть – будут расценены, как переворот. Такие заявления от действующей власти будут способствовать делигитимизации процесса. Это, в свою очередь, будет затруднять процесс построения отношений с Западом.
- Форма общественных связей изменилась, поэтому модели столетней давности (центральные, установочные и прочие советы) не будут адекватно работать в новой реальности. Современные связи – это концепция grassroots – модель демократии в США (grassroots democracy) сейчас на ней построена и там основной уровень политической победы. Вкратце – работа с нижним уровнем политического выбора: inbound в политике – заинтересовать, вовлечь и привести на участок. Именно там делается выбор и победа, а не на национальном уровне. Это тонкости политического процесса, которым должны владеть консультанты и политики. Есть центральная идея, а дальше – mlm.
- Чтобы создать институт, который сможет заменить не действующий институт – необходимо создать альтернативные сервисные службы, которые не выполняет государство, а также сразу же решить вопрос обороны новых общественных институтов. Это должен быть не столько легальный (законный), сколько легитимный (признанный сообществом) процесс.
- На уровне имплементации – это фактическое создание новых институтов за счет перераспределения ресурсов, которые раньше шли на старые институты. По мере увеличения мощности новых институтов, вливания в старые прекращается. И они в итоге отмирают. Это концептуально, на уровне внедрения – основной акцент на локальные платформы. Пример, львов и Садовой.
- “Альтернативные сервисные службы” – это: коммунальные службы – ОСББ, охрана порядка (органы внутренних дел) – система дружинников, суды – третейский суд (от ТПП). Это для примера.
- На сколько лет программа по внедрению рассчитана? Все зависит от готовности к взаимопомощи граждан, их уровня солидарности. Пример Львова вдохновляет – когда мэр фактически вместе с городским советом автономно живет от центральных органов власти. Вся эта система должна была строиться на партийных локальных группах и системной работе с округами. Я стою на том, что изменения могут быть только с локальных групп, там легче внедрить и нести дальше, менее затратное действие с т.з. социальной энергии. Плюс – так система более прочной становится. По аналогии с развитием общества или компании.
